Court ruling № 124998158, 07.02.2025, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"07" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1521/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (вх. № г.с. 01-19/4/25 від 03.01.2025) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича

у справі № 906/1521/23

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

2) ОСОБА_1

про стягнення 16 746 743,84 грн. солідарно,

за участю представників:

від скаржника (боржника -1): не прибув,

приватний виконавець: Дідківський А.С., діє на підставі посвідчення №0763 від 13.10.2021,

від стягувача: не прибув,

від боржника - 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А. рішенням від 25.03.2024 по справі № 906/1521/23 позов задовольнив повністю:

- стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" 15000000,00 грн. заборгованості по кредиту; 1 746 743,84 грн. заборгованості по відсоткам;

- стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" 125600,58 грн. судового збору;

- стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" 125600,58 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 23.04.2024 Господарський суд Житомирської області видав накази №906/1521/23.

03.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла скарга ТОВ "Екоагроферма" (вх. № г.с. 01-19/4/25) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича, в якій скаржник просить суд за результатом розгляду скарги визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича щодо використання під час здійснення виконавчого провадження №75211367 звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1823787800:06:005:0005, складеного 11.12.2024 суб`єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем Багровим Дмитром Олеговичем, та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича не використовувати під час здійснення виконавчого провадження №75211367 вищевказаний звіт.

Також скаржник просить суд за результатом прийняття скарги до розгляду зупинити передачу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1823787800:06:005:0005 на реалізацію у виконавчому провадженні № 75211367; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1823787800:06:005:0005, складений 11.12.2024 суб`єктом оціночної діяльності - ФОП Багровим Д.О.

В обґрунтування даної скарги ТОВ "Екоагроферма" посилається на те, що під час здійснення виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, для проведення оцінки арештованого майна приватний виконавець залучив ФОП Багрового Д.О., якого не включеного до переліку суб`єктів оціночної діяльності, визначеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Водночас заявник посилається на допущення ФОП Багровим Д.О. порушень та заниження ним ринкової вартості права оренди земельної ділянки під час складання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 11.12.2024.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", справа №906/1521/23 перебувала у провадженні судді Соловей Л.А., яка згідно табеля обліку робочого часу з 25.12.24 по 09.01.25 перебувала у відпустці.

На підставі викладеного, згідно розпорядження керівника апарату суду від 03.01.2025 №5/2025, здійснено повторний автоматизований розподіл скарги на дії приватного виконавця у справі №906/1521/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025, скаргу ТОВ "Екоагроферма" (вх. № 01-19/4/25 від 03.01.2025) розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В. ухвалою від 10.01.2025:

- прийняв до провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (вх. № г.с. 01-19/4/25 від 03.01.2025) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича у справі №906/1521/23;

- призначив судове засідання на 24.01.2025 об 11:00;

- відмовив в задоволенні клопотання заявника про зупинення передачі права оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 24.01.2025 суд відклав розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (вх. № г.с. 01-19/4/25 від 03.01.2025) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича у справі №906/1521/23; призначив наступне судове засідання на 07.02.2025 о 10:00.

03.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшов відзив приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А. С. на скаргу на дії (бездіяльність) виконавця у виконавчому провадженні номер за АСВП 75211367 (вх. № г.с. 1160/25). До відзиву додані додатки згідно вказаного у ньому переліку.

04.02.2025 через систему "Електронний суд" від скаржника надійшла відповідь на відзив приватного виконавця (вх. № г.с. 1275/25).

Серед додатків до вказаної відповіді на відзив наявна заява скаржника про виклик в судове засідання суб`єкта оціночної діяльності - ФОП Багрова Д.О. (вх. № г.с. 01-44/320/25 від 04.02.2025). Згідно заяви скаржник акцентує увагу, що ФОП Багров Д.О. у дійсності не здійснював натурний візуальний огляд, тим самим вказав недостовірну інформацію у виготовленому звіті, а також не дослідив усіх обставин, що можуть впливати на ринкову вартість права оренди.

07.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява скаржника за вх. № г.с. 1485/25 в якій повідомлено, що сторона скаржника була позбавлена можливості на достатнє вивчення отриманих документів (заперечення приватного виконавця на скаргу, з додатками) та надання аргументованих заперечень щодо них. З огляду на викладене, скаржник просить розглянути заяву про виклик суб`єкта оціночної діяльності та задовольнити, а також, просить відкласти розгляд скарги.

В судовому засіданні 07.02.2025 приватний виконавець щодо заяви скаржника про виклик суб`єкта оціночної діяльності зазначив, що наведені у ній доводи є припущенням сторони та нічим не доведені.

Представники скаржника, другого боржника та стягувача в судове засідання не прибули.

Розглянувши заяву скаржника про виклик в судове засідання суб`єкта оціночної діяльності - ФОП Багрова Д.О. (вх. № г.с. 01-44/320/25 від 04.02.2025), суд відмовив в його задоволенні в зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з визначеного переліку підстав.

Водночас слід зазначити, що нормами розділу VI ГПК України не врегульовано питання щодо відкладення розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Разом з тим, ч.10 ст.11 ГПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За наведених обставин, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та відкласти розгляд скарги на дії приватного виконавця на підставі ст. 202 ГПК України, зважаючи на неявку в судове засідання повноважного представника скаржника та розглянувши клопотання останнього.

Згідно ч. 8 ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (вх. № г.с. 01-19/4/25 від 03.01.2025) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича у справі №906/1521/23.

3. Наступне судове засідання призначити на "14" лютого 2025 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

4. Повідомити сторони та приватного виконавця про дату, час та місце судового засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та приватному виконавцю.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 07.02.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - стягувачу в Електронний кабінет

2 - скаржнику (боржнику - 1) в Електронний кабінет

3 - боржнику -2 в Електронний кабінет

4 - приватному виконавцю Дідківському А.В. в Електронний кабінет