Sentence № 124951739, 05.02.2025, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/130/25 Номер провадження №1-кп/351/133/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12025096230000002 від 01.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 о 21:00 год. ОСОБА_3 прийшов до АЗС «ОККО», що розташована по вул. Винниченка, 29, у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, власником якої є ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», код ЄРДПОУ: 20122395, юридична адреса: вул. Івана Франка, 14-А, смт. Славське, Сколівський район, Львівська область.

Перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО» у період робочого часу, ОСОБА_3 у присутності працівників та відвідувачів вказаного закладу, усвідомлюючи те, що він знаходиться в громадському місці, з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпідставно влаштував словесний конфлікт з працівниками АЗС «ОККО», під час якого голосно кричав, ображав їх нецензурною лексикою, висловлював погрози в їх бік, у результаті чого порушив нормальну роботу вказаного закладу.

Продовжуючи свої протиправні дії, 26.12.2024 о 22:32 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО» у період робочого часу, у присутності працівників та відвідувачів вказаного закладу, усвідомлюючи те, що він знаходиться в громадському місці, з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою у ділянку живота ОСОБА_4 , який є молодшим оператором АЗС «ОККО», завдавши йому цим фізичного болю.

Не втримавши рівноваги після завдання удару ногою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 перекинув на підлогу стелаж із солодощами, у результаті чого спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнову шкоду у розмірі 4 076 (чотири тисячі сімдесят шість) гривень 90 копійок.

Надалі ОСОБА_3 покинув приміщення АЗС «ОККО», тим самим припинивши свої хуліганські дії.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12025096230000002 від 01.01.2025 стосовно ОСОБА_3 у спрощеному порядку, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а представник потерпілого не заперечує щодо такого розгляду.

До обвинувального акта прокурором додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта прокурором додано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Отже, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а представник потерпілого не заперечує проти такого розгляду, суд доходить висновку про можливість розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що органом досудового розслідування об`єктивно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, дітей або інших утриманців не має, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду.

Підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вбачає підстави для застосування статті 69-1 КК України, оскільки наявні обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, а обвинувачений визнав свою вину, а тому строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкцією частини 1 статті 296 КК України.

З урахуванням наведених вище обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду у мінімальному розмірі з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід під час досудового розслідування кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у цій справі відсутні.

Керуючись ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі - оптичний диск з копією відеозапису з камери відеоспостереження з приміщення АЗС «ОККО», що розташована по вул. Винниченка, 29, у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12025096230000002 від 01.01.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України цей вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1