Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/19440/24
Провадження № 2/344/1109/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
30 січння 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Антоняка Т.М.,
секретаря Ласки І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -
В С Т А Н О В И В:
Представник комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.
До суду надійшло клопотання за підписом генерального директора КП «Івано-Франківськводоекотехпром» В.Савенка про закриття провадження, у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення суми сплаченого судового збору.
Відповідач не прибув у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, враховуючи що відповідно до поданого позивачем клопотання вбачається відсутність предмету спору, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу суд, ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі, зокрема, вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 25353 від 23.10.2024 року.
Зважаючи на те, що у справі закрито провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, сума сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути комунальному підприємству «Івано-Франківськводоекотехпром» з державного бюджету 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 25353 від 23.10.2024 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 336503, код 32360815.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Антоняк Т.М.
The court decision No. 124884491, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 344/19440/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: