Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/992/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2025 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Данилюк О. С. ,
за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим № 1820982600:04:000:0335, яка розташована на території Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області і належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Після виконання приписів ст.ст. 27, 187ЦПК України ухвалою суду від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Штундюк О.А. не з`явились, подали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував.
Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за наявними матеріалами, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.43ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 ЦПК України повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно ч. 7 ст.81ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 6- 7 ст.84ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Отже, неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування та при наявності таких у позивача дає підстави для витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим № 1820982600:04:000:0335, яка розташована на території Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області і належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . При цьому подає довідку про те, що на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з трьома особами (а.с. 54-55).
З огляду на таке, з метою встановлення всіх осіб, прав яких можуть стосуватись позовні вимоги ОСОБА_1 , в суду виникла необхідність в з`ясуванні, хто саме був зареєстрований з ОСОБА_3 на момент її смерті, саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто позивач не надав усіх наявних у нього доказів на обґрунтування своїх вимог.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні в матеріалах справи та у позивача докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення законного, обґрунтованого й справедливого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у відділі з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію щодо зареєстрованих осіб з ОСОБА_3 на момент її смерті, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 223 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію щодо зареєстрованих осіб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент її смерті, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити посадовим особам відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Данилюк
The court decision No. 124866593, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 275/992/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: