Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1908/22
Номер провадження 2/184/6/25
03 лютого 2025 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., в ході розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з тим, що відповідач перебуває у складі ЗСУ.
Згідно із ч.1ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження у справі поновити для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».
Розгляд справи призначити на 07 квітня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала вступає в силу з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
The court decision No. 124854640, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 03.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 184/1908/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: