Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 706/76/25
6/706/6/25
У ХВ АЛ А
про заміну сторони у виконавчому провадженні
29 січня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «СОНАТІ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заявник просив замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 13153 від 10.02.2022
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «СОНАТІ».
В обґрунтування заяви заявник покликався на такі обставини.
ОСОБА_2 видано виконавчий напис № 13153 від 10.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Плесюка О.С. у рамках виконавчого провадження № 69706301. 13.06.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 011/24478/494802 від 17.12.2018 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ». ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» прийняло рішення про зміну свого найменування, з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» на ТОВ «СОНАТІ».
Представник заявника ТОВ «СОНАТІ» у судове засідання не з`явився, проте заявник у своїй заяві просив розглянути її за відсутності її представника.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.
Представник стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» у судове засідання не з`явився, хоча стягувач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Приватний виконавецьПлесюк О.С.у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб та їх представників, оскільки згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали за заявою, матеріали виконавчого провадження № 69706301, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавцявиконавчого округуЧеркаської областіПлесюка О.С.перебуває виконавче провадження № 69706301, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 10.02.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13153 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.
13.06.2024 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» (правонаступником якого є ТОВ «СОНАТІ») був укладений договір про відступлення прав вимоги №13-06/24, за умовами якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «СОНАТІ».
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» (правонаступником якого є ТОВ «СОНАТІ») уклали договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги та відповідно до якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» (правонаступником якого є ТОВ «СОНАТІ») отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», в тому числі до ОСОБА_1 , тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню повністю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.
Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом приватного нотаріса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 10.02.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13153, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «СОНАТІ», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.
Суддя: Михайло ОРЕНДАРЧУК
The court decision No. 124758041, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 706/76/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: