Court ruling № 124741015, 23.01.2025, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/1083/23

Провадження № 6/630/2/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Саєнко А.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 28 березня 2024 року та у виконавчих листах по цивільній справі № 630/1083/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

16.01.2025 представник позивача Тимошенко О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описок у виконавчих листах, виданих Люботинським міським судом Харківської області у справі № 630/1083/23.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що 28 березня 2024 року рішенням Люботинського міського суду Харківської області позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 30 квітня 2024 року Люботинським міським судом Харківської області видано виконавчі листи по справі № 630/1083/23 на загальну суму заборгованості та суму судового збору, однак у виконавчих листах виявлено описку, а саме неправильно вказано РНОКПП боржника НОМЕР_1 , замість правильного РНОКПП: НОМЕР_1 , що об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказані виконавчі листи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, у зв`язку із чим суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без їх участі.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчих листах, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 630/1083/23 (провадження № 2/630/36/24), встановив, що 28 березня 2024 року за наслідками розгляду по суті цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, в одинадцятому абзаці резолютивної частини якого РНОКПП відповідача вказано НОМЕР_1 , в той час, як правильним слід вважати РНОКПП відповідача НОМЕР_2 . Люботинським міським судом Харківської області 30 квітня 2024 року видано виконавчі листи Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як стягувачу, в яких також помилково вказано РНОКПП боржника НОМЕР_1 , замість правильного РНОКПП: НОМЕР_2 . Водночас, судом встановлено, що у вступній частині виконавчого листа, на суму судового збору було помилково зазначено дату винесення рішення 18 березня 2024 року, замість 28 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За змістом частин 1, 2 статті 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються, зокрема, 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника_(для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак така заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 28 березня 2024 року по цивільній справі № 630/1083/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши у одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення РНОКПП відповідача НОМЕР_2 , замість РНОКПП: НОМЕР_1 .

Виправити описки, допущені при оформленні виконавчих листів, виданих Люботинським міським судом Харківської області 30 квітня 2024 року на виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 березня 2024 року по цивільній справі 630/1083/23 (провадження № 2/630/36/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: у вступній частині виконавчого листа, виданого на суму судового збору, зазначити правильну дату винесення рішення 28 березня 2024 року, замість 18 березня 2024, та у резолютивній частині виконавчих листів на загальну суму заборгованості та суму судового збору, зазначити правильний РНОКПП боржника НОМЕР_2 , замість РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Зінченко