№ 124740721, 28.01.2025, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/182/25

Провадження № 3/345/135/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПСв Івано-Франківськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадяники України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ЗАТ «КАЛУШЛІСГОСПРОМ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ЗАТ «КАЛУШЛІСГОСПРОМ», несвоєчасно подала податкову звітність з податку на додану вартість за жовтень 2024 року (термін подання 20.11.2024 р.), чим порушено п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із зімнами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що податкову звітність по підприємству здається постійно, проте 20 11.2024 року таку звітність також здавала. Але в останній день подачі звітності 20.11.2024 р. система сформувала квитанцію в електронній системі, що відправлена, про що видало квитанцію. Проте, на другий день 21.11.2024 р. день після закінчення терміну вибило в системі, що квитанція не прийнята, і тоді вона знову відправила туж саму декларацію з усіма показниками, що і стало причиною формального порушення ведення податкового обліку, хоча всі податки були сплачені і навіть є переплата. Так як таке порушення в неї вперше, воно не потягнуло жодних недоплат податків, оскільки звітність подавалась вчасно, то вважає, що такі дії не є таким порушенням, просить провадження в справі закрити на підставі ст.. 22 КУпАП як малозначне.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 10.01.2025 (а.с. 1), в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП; актом про результати камеральної перевірки № 22763/09-19-04-05/31462221 від 20.12.2024 (а.с. 2-3); квитанцією про доставку документів в електронний кабінет від 23.12.2024 р. (а.с. 4); повідомленням № 1531816/09-19-04-05-06 від 20.12.2024 р. (а.с. 5); квитанцією про доставку документів в електронний кабінет від 23.12.2024 р. (а.с. 6); актом про неявку посадової особи для підписання протоколу від 10.01.2025 р. (а.с. 7); завою про бажання отримувати документ через електронний кабінет від 20.12.2024 р. (а.с. 8)листом про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 р. (а.с. 9).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, зокрема те, що податкова звітність була подана на наступний день після закінчення граничного строку її подання, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33,164,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житеку АДРЕСА_1 , громадянику України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ЗАТ «КАЛУШЛІСГОСПРОМ», визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та згідно зі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: