Court ruling № 124677066, 24.01.2025, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/40875/24

УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СНТИ» (код ЄДРПОУ 33508208) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СНТИ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.07.2024 № 22 прийняте 21.11.2024 року № 12090895/33508208;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.07.2024 № 22 на загальну суму з ПДВ 622351грн. 96 коп., ПДВ 103 725 грн. 33 коп, продавця ТОВ «СНТИ» ЄДРПОУ 33508208, покупцем за вказаною операцією є ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» ЄДРПОУ 32490244;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.07.2024 № 13 прийняте 21.11.2024 року № 12090898/33508208;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.07.2024 № 13 на загальну суму з ПДВ 119315грн. 10 коп., ПДВ 19 885 грн. 85 коп. продавця ТОВ «СНТИ» ЄДРПОУ 33508208, покупцем за вказаною операцією є ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» ЄДРПОУ 32490244;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.07.2024 № 13 прийняте 21.11.2024 року № 12090899/33508208;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.07.2024 № 21 на загальну суму з ПДВ 868133грн. 16 коп., ПДВ 144 688 грн. 86 коп. продавця ТОВ «СНТИ» ЄДРПОУ 33508208, покупцем за вказаною операцією є ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» ЄДРПОУ 32490244;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.08.2024 № 47 прийняте 21.11.2024 року № 12090901/33508208;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.08.2024 № 47 на загальну суму з ПДВ 155909грн. 29 коп., ПДВ 25 984 грн. 88 коп. продавця ТОВ «СНТИ» ЄДРПОУ 33508208, покупцем за вказаною операцією є ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» ЄДРПОУ 32490244;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.08.2024 № 48 прийняте 21.11.2024 року № 12090902/33508208;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.08.2024 № 48 на загальну суму з ПДВ 800936грн. 47 коп., ПДВ 133 489 грн. 41 коп. продавця ТОВ «СНТИ» ЄДРПОУ 33508208, покупцем за вказаною операцією є ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» ЄДРПОУ 32490244;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.09.2024 № 13 прийняте 21.11.2024 року № 12090904/33508208;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.09.2024 № 13 на загальну суму з ПДВ 11700грн. 00коп., ПДВ 1 950 грн. 00 коп. продавця ТОВ «СНТИ» ЄДРПОУ 33508208, покупцем за вказаною операцією є ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» ЄДРПОУ 32490244.Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме реєстрації ТОВ «СНТИ» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі; встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 06.01.2025 року була доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Шевченка М.В. (який подав позовну заяву) 12.01.2025 року об 00.30год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою 13.01.2025 року відповідальним працівником суду.

Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання через «Електронний кабінет» документів у строк до 22.01.2025 року включно.

Станом на 24.01.2025 року ТОВ «СНТИ» не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2025року, незважаючи на отримання представником позивача копії ухвали 12.01.2025 року, не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, повернення позовної заяви із суто формальних підстав не відповідає завданню адміністративного судочинства та принципам захисту прав людини.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що Міністерство юстиції України 10.01.2025 року повідомило про відновлення роботи усіх основних сервісів Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) після масштабної російської кібератаки 19 грудня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне продовжити ТОВу «СНТИ» строк на усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу 10 денний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду доказів реєстрації ТОВом «СНТИ» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі.

Керуючись ст.ст. 118, 121 ч.2, ст.ст.241-243, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «СНТИ» строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі від 06.01.2025 року, на 10 днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом надання суду доказів реєстрації ТОВ «СНТИ» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян