Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/4087/24
УХВАЛА
про виправлення описки
23 січня 2025 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.06.2024 року по справі №420/4087/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року по справі №420/4087/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії позивача з 01.02.2021 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/18298-суд від 06.03.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/18298-суд від 06.03.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.02.2021 року, оскільки пенсію ОСОБА_1 призначено з 16.08.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена описка є помилковою та підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року по справі №420/4087/24.
Викласти абз. 2, 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року по справі №420/4087/24 наступного змісту: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії позивача з 16.08.2021 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/18298-суд від 06.03.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 16.08.2021 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/18298-суд від 06.03.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Леонід СВИДА
The court decision No. 124672492, Odesa District Administrative Court was adopted on 23.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 420/4087/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: