Court ruling № 124671749, 24.01.2025, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

Approval Date
24.01.2025
Case No.
300/365/25
Document №
124671749
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2025 р. справа № 300/365/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання видати довіку (довідки) про заробітну плату працюючого державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Андрієвська Ольга Богданівна (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє представник на підставі довіреності Захаріїв Богдан Дмитрович (надалі по тексту також - представник позивача), 20.01.2025 звернулася в суд із вказаним адміністративним позовом.

Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 30.08.2024" та підписана електронно-цифровим підписом представника Захаріїва Богдана Дмитровича, який діє на підставі довіреності від 19.01.2025.

В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що «У зв`язку з поданням до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заяви про призначення (переведення з пенсії за віком на пенсію за нормами Закону України «Про державну службу»), звернулась до відповідача з заявою від 01.07.2024 про надання їй, для подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, довіку (довідки) про заробітну плату працюючого державного службовця, за посадою заступника начальника відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області».

Разом з тим, жодного доказу фактичного надіслання звернення не подано (поштового, електронного звернення), тобто доказу, яий би засвідчив обставину направлення та/або отримання звернення відповідачем. Додано лише «Протокол створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису» від 01.07.2024.

Відтак доказів скерування, подання чи надіслання зави позивач не надала, причин не подання в суд таких документів не пояснила.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання видати довіку (довідки) про заробітну плату працюючого державного службовця, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках), визначені у позові, а саме:

- доказ фактичного направлення (скерування) до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області заяви від 01.07.2024 про видачу довідки (довідок) про заробітну плату працюючого державного службовця (засобами поштового чи електронного зв`язку) та/або отримання такої заяви адресатом, залишення без розгляду якої є предметом оскарження у спірних правовідносинах.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 124671749 ?

Документ № 124671749 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 124671749 ?

Дата ухвалення - 24.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124671749 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124671749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 124671749, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

The court decision No. 124671749, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 24.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 124671749 refers to case No. 300/365/25

This decision relates to case No. 300/365/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 124671746
Next document : 124671750