Court ruling № 124667768, 24.01.2025, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/8766/24

Провадження № 2/591/129/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору б/н від 30.09.2021року недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 січня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано зустрічну позовну заяву до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору б/н від 30.09.2021року недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, тоді як предметом зустрічного позову - визнання договору б/н від 30.09.2021року недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Також впровадженні судуперебуває справа№ 591/9265/24провадження №2/591/1746/24за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, де відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд також звертає увагу, що дослідивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов, вбачає, що важливимє факт того, що позивачка ОСОБА_2 вже зверталась з аналогічним позовом до тих же самих учасників, з тим самим предметом позову.

Враховуючи, що в провадженні суду вже розглядається справа 591/9265/24 провадження № 2/591/1746/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, що виключає прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви та об`єднання до спільного розгляду в одне провадження, а тому суд вбачає визначені законом підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 193-194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору б/н від 30.09.2021 недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_1 зустрічний позов від 21 січня 2025 року до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору б/н від 30.09.2021року недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО