Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №205/8101/24 2/760/3549/25
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
23 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., за участю секретаря судового засідання Духоти Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
встановив:
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 12-00, 20.11.2024.
Відповідачем до відзиву, який надійшов до суду 30 жовтня 2024 року було долучено довідку №08/406 від 06 вересня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ).
20 листопада 2024 року судове засідання відкладено до 11 год. 30 хв. 23 січня 2025 року.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується довідкою, виданою заступником начальнику відділу кадрів в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, що виключає можливість її явки до суду протягом тривалого часу, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 253ЦПК України ,-
постановив:
Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - зупинити до припинення проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Майстренко
The court decision No. 124666388, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 205/8101/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: