Справа № 2-5577-10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дії по збільшенню в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
1. листопада 2010 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» по збільшенню в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором №2233/1115 від 24.06.2008р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_1. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором №2233/1115 від 24.06.2008р. з урахуванням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 13,8 % річних. Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 37,00 грн.. Якщо суд дійде висновку, що ця позовна заява є зустрічною - поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення зустрічного позову у справі №2-422-10.
Вивчивши позовну заяву приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням..
Так, з вступної частини позовної заяви ОСОБА_1 , а саме з зазначених відомостей щодо адреси відповідача вбачається, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1
З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дії по збільшенню в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором не може бути предметом судового розгляду в Марїнському районному суді Донецької області, з причин предявлення позову до відповідача, який зареєстрований на території іншого адміністративного району.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду. Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
За таких обставин, ОСОБА_1 слід повернути позовну заяву, та розяснити що позов слід подавати до суду загальної юрисдикції за місцем реєстрації відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дії по збільшенню в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором повернути позивачці в звязку з непідсудністю справи Марїнському районному суду Донецької області.
Розяснити ОСОБА_1 що з висунутими позовними вимогами необхідно звертатись до суду за місцем реєстрації відповідача.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 , разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 12465006, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-5577-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: