Decision № 12464709, 08.09.2010, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-8056/2010

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся позивач ОСОБА_1 комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.04.2006 року між ОСОБА_1 комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 73-ТТ№14НГ6, за яким відповідачу надано кредит у сумі 25 000,00 грн., строком до 14.04.2016 року, зі сплатою 17,00 % річних за користування кредиту. Відповідач зобов’язання за договором виконував неналежно, у зв’язку з чим станом на 15.07.2010 року заборгованість відповідача становить 24 259,90 грн., з яких 3 342,69 грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 4 966,40 грн.- прострочена заборгованість за відсотками, 335,14 грн. – строкова заборгованість за відсотками, 14 550,00 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 435,38 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам користування кредитом, 630,29 – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 24 259,90 грн., судовий збір у сумі 242,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, в зв’язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно з кредитним договором № 73-ТТ№14НГ6 від 14.04.2006 року, відповідачу ОСОБА_4 був наданий кредит у сумі 25 000,00 грн., строком до 14.04.2016 року, зі сплатою 17,00 % річних за користування кредитними коштами. (а.с. 5-8)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідачу ОСОБА_2 позивачем був наданий кредит у сумі 25 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення до 14.04.2016 року, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних, але він, в свою чергу, зобов’язання за кредитним договором виконував неналежно, у зв’язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 24 359,90 грн., в зв’язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 242,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які були понесені позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пр. московський, буд. 60, рахунок 29090000000113, код в ЄДР 09807750, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 57-ТТ№37 від 24 січня 2006 року у сумі 7991,33 грн., судовий збір у сумі 126,85 грн., витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: