Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 946/10091/24
Провадження № 3/946/86/25
У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 січня 2025 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, директора ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив:
ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, а саме директором ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс», в порушення вимог п.п. 39.4.2.1, п.п. 39.4.2 п. 39.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), порушив порядок ведення податкового обліку, в частині несвоєчасного декларування платником податків контрольованих операцій у поданому звіті про контрольовані операції за 2023 рік, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, погодившись з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, але заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зазначивши, що звіт про контрольовані операції за 2023 рік був поданий 20.09.2024, а термін його подачі становив до 30.09.2024. Після того, як була виявлена помилка в звіті, вона була виправлена. Але як з 20.09.2024, так і з 30.09.2024 на наданий час пройшло більш ніж три місяці, у зв`язук з чим строки накладення адміністративного стягнення сплили.
Крім повного визнання вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у порушенні порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, в частині несвоєчасного декларування платником податків контрольованих операцій у поданому звіті про контрольовані операції за 2023 рік.
Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними акту №53297/14-32-23-01/31893917 від 09.12.2024 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» з питань не своєчасного декларування контрольованих операцій у поданому звіті про контрольовані операції за 2023 рік, з якого вбачається, що звіт про контрольовані операції за 2023 рік був поданий 20.09.2024, в якому помилково не було включено господарські операції з компанією-нерезидентом з безоплатного отримання металобрухту відходів металобрухту на суму 116280 грн, чим порушено вимоги п/п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На думку суду, наявне правопорушення не можна вважати триваючим, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, допустив порушення порядку ведення податкового обліку шляхом несвоєчасного декларування платником податків контрольований операцій у поданому звіті про контрольовані операції за 2023 рік, що було вчинено ним одноразовою дією, а саме у період за 2023, коли ним було подано відповідний звіт 20.09.2024. Враховуючи, що притягуваний допустив вказане порушення одноразовими діями, то правопорушення не є триваючим. Саме тому, часом вчинення цього правопорушення є не дата складання посадовими особами Державної податкової служби України акту перевірки, а час подачі звіту про контрольовані операції за 2023 рік, тобто 20.09.2024.
Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 20.09.2024, то на час розгляду справи строки накладення адміністративного правопорушення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по цій справі за ч. 1 ст.163-1 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
The court decision No. 124595124, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 946/10091/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: