Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Іменем України
№ 610/1987/24 № 2-во/610/5/2025м. Балаклія22 січня 2025 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
судді: Стригуненка В.М.
за участю
секретаря: Виноградської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Представник заявника просить виправити описку, яку, на її думку, допущену в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 24.07.2024: зазначити код ЄДРПОУ юридичної особи-правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (а.с. 77).
Учасники справи в судове засідання не прибули, проте їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Тому суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено наступне.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.07.2024, яка набрала законної сили, у справі №610/1987/24 (2/610/88/2024) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження постановлено: заяву задовольнити повністю, замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №4345, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (а.с. 43).
З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2024 заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» вже звертався до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, у якій просив виправити описку: зазначити код ЄДРПОУ юридичної особи-правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та її місцезнаходження (а.с. 53-55).
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.10.2024 у задоволенні заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки в судовому рішенні відмовлено. Ухвала набрала законної сили 06.11.2024 (а.с. 73-75).
Фактично ТОВ «ДЕБТ ФОРС» намагається повторно, шляхом подання заяви, оскаржити судове рішення, за яким йому відмовлено в задоволенні попередньої такої ж заяви.
Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки, оскільки питання щодо виправлення описки у судовому рішенні від 24.07.2024 вже вирішено судом шляхом постановлення ухвали, яка набрала законної сили, а повторне звернення до суду з такою й самою заявою законодавством не передбачено.
Оскільки це буде порушенням, по-перше, принципу правової визначеності, який є складовою принципу верховенства права, по-друге, принципу обов`язковості судових рішень, які є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Повністю відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки у судовому рішенні.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Стригуненко В.М.
The court decision No. 124592565, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 610/1987/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: