Decision № 12458564, 03.11.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.10 Справа № 7/189/10-10/311/10

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Кримський содовий завод”, АР Крим, м. Красноперекопськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Запорожкокс”, м. Запоріжжя

про стягнення 9 197, 60 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Москаленко О.А. на підставі дов. № 42 від 02.12.09

Від відповідача: Криворучко Д.О. на підставі № 19/51 дов. від 07.04.10

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається спір про стягнення з відповідача суми 9 197,60 грн. плати за понаднормову затримку вагонів.

Відповідач стосовно нарахування плати за користування вагонами у розмірі 9 197,60 грн. зазначив, що відповідно до ст. 119 Статуту залізниці, за час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати, та просить стягнути 50% від розрахованої суми позовної заяви. Але в судовому засіданні 03.11.10 відповідач визнав позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Відповідно до погодженої редакції Договору поставки соди кальциновану № Ю/906213/709 від 26.03.2009 р., укладеного між ВАТ «Кримський содовий завод»та ВАТ «ЗАПОРОЖКОКС»позивач зобов’язаний поставити кальциновану соду на адресу відповідача. Поставка здійснюється залізничним транспортом (вагонами), які належать чи орендуються позивачем.

Приймання, видача, подача під навантаження та перевезення вантажів здійснюється ДП “Придніпровська залізниця” на підставі Договору № ПР/4ДН-09-29Жюр-04-Ю/905821 від 21.01.09.

П.5.3 Договору № Ю/906213/709 від 26.03.2009 р., укладеного між ВАТ «Кримський содовий завод»та ВАТ «ЗАПОРОЖКОКС», встановлено, що норма під вивантаження вагону складає 48 годин. За затримку понад норми часу під вивантаження рухомого складу, який належить ВАТ«Кримський содовий завод», Покупець сплачує Постачальнику плату за користування вагонами.

Відповідно до ст. 119 Статуту залізниці, зазначено, що за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати. Зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів, пов'язаної з митним оформленням.

Позивачем зобов’язання по Договору поставки виконані відповідно до графіку відвантаження, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу № 45862113, 45862204, 45862397, 45991388, 45992159, 46214602,4624157, 46214566. На вказаних квитанціях є штемпель станції відправлення вагону з зазначенням дати відправлення.

Відповідачем у період з квітня 2009р. по жовтень 2009р. вагони № 597625128, 59700542, 59714352, 59762351, 59762534, 59715086, 59762070, 59716936, які належать позивачу були затримані понад норму часу під вивантаженням. На накладних є штемпель з датою прийняття станцією вагону до перевезення.

Позивачем була нарахована плата за затримку вагонів понад норму, яка складає 9 197, 60 грн.

Так у відповідності до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містяться також в ст. 526 ЦК України.

Таким чином, вимоги позивача засновані законі, Договорі № Ю/906213/709 від 26.03.2009 р., підтверджені матеріалами справи та підлягаються задоволенню повністю у сумі 9 197, 60 грн.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорожкокс”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, р/р 26003005410004 в АРК “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кримський содовий завод”, АР Крим, 96002, м. Красноперекопськ, вул. Проектная,1, ЄДРПОУ 21665382, р/р 2600501098 в АБ “Кліринговий Дім”, МФО 300647, 9 197,60 грн. плати, 102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 05.11.10