Court ruling № 124584136, 21.01.2025, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

21.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/10092/23

Справа № 205/10092/23

Номер провадження № 6/205/46/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Каурової КаріниАртурівни про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2020 року станом на 13.08.2023 року в розмірі 28 979,28 грн. з яких: 17 562,35 грн. заборгованість за кредитом, 11416,93 грн. заборгованість по відсоткам та вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання зазначеного рішення суду 14.11.2024 року було видано виконавчі листи.

15.01.2025 року від представника позивача Каурової К.А. до суду надійшла заява, у якій вона просила виправити описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі, а саме у пропису суми боргу, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.432ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вказаної заяви, суд доходить висновку про її задоволення за наступних підстав.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.269ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені повного тексту рішення суду було допущено вказану технічну описку, у зв`язку з чим описка у рішенні суду підлягає виправленню. При цьому, суть рішення суду не змінюється. Відповідно і підлягає виправленню помилка у виконавчому листі, у зв`язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Каурової КаріниАртурівни провиправлення опискиу рішеннісуду тапомилки увиконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно прописом суму боргу, яка підлягає стягненню із відповідача, як «двадцять вісімтисяч дев`ятсотсімдесят дев`ятьгривень 28копійок», замість помилково зазначеної «двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 28 копійок».

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 205/10092/23, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Акцент-Банк»заборгованості закредитним договором№ б/нвід 08.08.2020року станомна 13.08.2023року у розмірі 28979,28 грн., зазначивши правильно прописом суму боргу «двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 28 копійок», замість помилково зазначеної «двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 28 копійок».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова В.М.

.