Decision № 124562003, 20.01.2025, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/4737/24

Провадження № 2/545/284/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», яка обґрунтована тим, що 10.12.2022 року о 20:35 год. по вул. Небесної Сотні біля буд. 81 (дворова територія) в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Renault Koleos» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «Skoda Kodiaq» з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 22.03.2023 року по справі № 553/6792/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, проте, провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault Koleos» державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 209793997, а цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Kodiaq» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №135036Га1п від 13.12.2021 року. Власник пошкодженого автомобіля «Skoda Kodiaq» звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 13.12.2022 року. Дану заяву було розглянуто, а пошкодження вказаного автомобіля внаслідок ДТП визнано страховим випадком, розрахунок страхового відшкодування було здійсненого на підставі: акту огляду транспортного засобу від 13.12.2022 року; ремонтної калькуляції № 1.003.22.0 від 13.12.2022 року; рахунку-фактури № СА-0001793 від 13.12.2022 року. AT «CK «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 22548 (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 58 коп., згідно платіжного доручення № 937042 від 19.12.2022 року та звернулося з заявою про виплату страхового відшкодування від 17.01.2023 року до AT «СГ «ТАС» (приватне), яка на підставі страхового акту № 05853/23/923 від 27.03.2023 року та розрахунку суми страхового відшкодування, здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 20048 (двадцять тисяч сорок вісім) грн. 58 коп., згідно платіжної інструкції № 327406 від 30.03.2023 року. Оскільки відповідач після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, то останній зобов`язаний сплатити на користь AT «СГ «TAC» (приватне) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20048, 58 коп.

Враховуючи вищенаведене, просять суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20048,58 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2022 року о 20:35 год. по вул. Небесної Сотні біля буд. 81 (дворова територія) в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Renault Koleos» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «Skoda Kodiaq» з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 22.03.2023 року по справі № 553/6792/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, проте, провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення(а.с. 5).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault Koleos» державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 209793997 (а.с. 7), а цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Kodiaq» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №135036Га1п від 13.12.2021 року (а.с. 9-16). Власник пошкодженого автомобіля «Skoda Kodiaq» звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 13.12.2022 року (а.с. 17-18). Дану заяву було розглянуто, а пошкодження вказаного автомобіля внаслідок ДТП визнано страховим випадком, розрахунок страхового відшкодування було здійсненого на підставі: акту огляду транспортного засобу від 13.12.2022 року (а.с. 19); ремонтної калькуляції № 1.003.22.0 від 13.12.2022 року (а.с. 20-21); рахунку-фактури № СА-0001793 від 13.12.2022 року (а.с. 23). AT «CK «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 22548 (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 58 коп., згідно платіжного доручення № 937042 від 19.12.2022 року (а.с. 25) та звернулося з заявою про виплату страхового відшкодування від 17.01.2023 року до AT «СГ «ТАС» (приватне) (а.с. 26), яка на підставі страхового акту № 05853/23/923 від 27.03.2023 року (а.с. 27) та розрахунку суми страхового відшкодування, здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 20048 (двадцять тисяч сорок вісім) грн. 58 коп., згідно платіжної інструкції № 327406 від 30.03.2023 року (а.с. 28).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 27Закону України«Про страхування» та статтею 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, згідно зі статтею 993ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Суброгація допускається в договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/9320/15-ц (провадження № 61-7833св18).

У спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних виплат, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора в зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до нього, як до страховика потерпілої особи, перейшло право вимоги до заподіювача шкоди в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Збитками є втрати, який особа зазнала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт перший частини другої статті 22 ЦК України).

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194ЦК України врегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За положеннями ч. 1 ст.22Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку із заміною сторони кредитора в деліктному правовідношенні в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене вище, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 20048,58грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст. 12, 141, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» ЄДРПОУ 30115243, суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20048 (двадцять тисяч сорок вісім) грн. 58 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. О. Зуб