Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/2045/24
Провадження № 2/349/96/25
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
21 січня 2025 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,
секретар судового засідання Пунько Н.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Микитчин П. С., до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини її матері, ОСОБА_2 .
Обґрунтовує своївимоги тим,що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .В установленийзаконодавством строквона неподала заяви проприйняття спадщини у зв`язку з тим, що з лютого 2002 року до жовтня 2004 року перебувала за межами України на заробітках.
Сторони (представники сторін) в судове засідання не з`явилися.
Представник позивачаподав досуду заявупро розглядсправи зайого відсутності.
Рогатинська міськарада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого повторно 09 жовтня 2024 року.
ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності СВГ «Виспа» на території с. Мельна Рогатинського району Івано-Франківської області, що підтверджується копією витягу з книги реєстрації сертифікатів.
Відповідно до довідки № 22/35 від 11.10.2024, виданої ЦНАП Рогатинської міської ради, останнім постійним місцем проживання ОСОБА_2 було АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 проживала одна.
Згідно з копією довідки № 17-55/89 від 25.10.2024 старости Фразького старостинського округу Рогатинської територіальної громади Рій М. заповіт від імені ОСОБА_2 у виконкомі Висп`янської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області не посвідчувався.
Відповідно до копії повного витягу з ДРАЦС громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 № 0047964227 від 13.11.2024 року, її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Згідно з копією повного витягу з ДРАЦС громадян щодо актового запису про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивачки № 00047385282 від 09.10.2024 після реєстрації шлюбу 26.11.1972 ОСОБА_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ».
Відповідно до копії повного витягу з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб позивачки № 0047964292 від 13.11.2024 після реєстрації шлюбу 29.06.1985 ОСОБА_6 змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 ».
Постановою № 620/02-31 від 13.11.2024 приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Клід О. Я. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку пай після смерті ОСОБА_2 в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно з цією ж постановою ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом ОСОБА_2 .
Згідно з ст.549ЦК УРСР (чинним на час відкриття спадщини) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Зазначена дія повинна бути вчинена протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Пунктом 5Перехідних таПрикінцевих положеньЦК України передбачено, що правила книги шостої Цивільногокодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
Правила статті 1277 Цивільного кодексу України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року.
Згідно з ч. 1 ст.1269ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Частиною 1 статті 1270ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст.1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України,
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 , до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач Рогатинська міська рада, місцезнаходження: вул. Галицька, 65, м. Рогатин, код ЄДРПОУ 04054323.
Повне судове рішення складено 21.01.2025.
Суддя М. Г. Рибій
The court decision No. 124553913, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 349/2045/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: