Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 203/6006/23
Провадження № 6/185/65/25
У Х В А Л А
16 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград заяву Товариства зобмеженоювідповідальністю "ДебтФорс" про замінусторони виконавчогопровадження, заінтересовані особи Товариствоз обмеженоювідповідальністю "ВердиктКапітал", ОСОБА_1 ,приватний виконавецьРусецька ОксанаОлександрівна,Товариство зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Фінанс»-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявоюпро заміну вибулого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» увиконавчому провадженнівідкритому напідставі виконавчогонапису №1377,вчиненого 09.01.2022року приватнимнотаріусом ЛичукТ.В.,на йогоправонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»(кодза ЄДРПОУ43577608,місцезнаходження:02121,м.Київ,Харківське шосе,будинок 201/203,літера 2А,офіс 602)про стягненняборгу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 68771838, відкрите на підставі виконавчого напису № 1377, вчиненого 09.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В.
15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 2581395.
12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір відступлення права вимоги № 12-05/23, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 2581395 перейшло до ТОВ «Дебт Форс».
Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до абзацу 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
09.01.2022року приватнимнотаріусом КМНОЛичук Т.В. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1377 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13250,18 грн.
15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 2581395, укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1
12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір відступлення права вимоги № 12-05/23, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 2581395 перейшло до ТОВ «Дебт Форс».
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 68771838 з виконання виконавчого напису № 1377, вчиненого 09.01.2022 року приватним нотаріусом КМНО Личук Т.В.
Згідно зіст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Вимогами ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За такихобставин,заява Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» прозаміну стороннивиконавчого провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст.258-260,442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства зобмеженоювідповідальністю"ДебтФорс" про замінусторонивиконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ВердиктКапітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код за ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602) у виконавчому провадженні № 68771838, відкритому на підставі виконавчого напису № 1377, вчиненого 09.01.2022 року приватним нотаріусом КМНО Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Cуддя: В. О. Головін
The court decision No. 124553397, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 203/6006/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: