Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/13005/24
Провадження № 1-кс/591/3902/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури,
в с т а н о в и в:
20.12.2024 до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури. Згідно поданої скарги ОСОБА_3 просив зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР по його заяві про скоєння злочину працівниками Сумської обласної прокуратури, надати йому відповідний витяг з ЄРДР та передати матеріали кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування.
23.12.2024 скаржником був заявлений відвід головуючому у справі, згідно з ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 25.12.2024 в задоволенні заяви про відвід було відмовлено.
30.12.2024 скаржником знову був завлений відвід головуючому у справі, серед іншого мотивований тим, що на його думку головуючий не має повноважень судді так як його не обирав народ України шляхом таємного голосування згідно з вимогами ст. 71 Конституції України. Також у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що суддя ОСОБА_1 не буде розглядати вказану справу.
Згідно з ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 02.01.2025 в задоволенні заяви про відвід було знову відмовлено.
Після цього судове засідання було призначено на 14:40 год. 08.01.2025, скаржник ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, для розгляду справи справи в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшов.
В наступному судовому засіданні, яке відбулось 13.01.2025, в режимі відеоконференції ОСОБА_3 повідомив, що не вважає головуючого суддю повноважним розглядати його справу, оскільки суддю ОСОБА_1 не обирав народ, чим була порушена ст. 71 Конституції України, не бажає приймати участь в розгляді справи та висловлювати позицію справі, після чого припинив зв`язок.
Таку поведінку ОСОБА_3 слідчий суддя розцінює як відмову особи від підтримання скарги, оскільки скаржник фактично прямо відмовився у судовому засіданні брати участь у судовому засіданні та обгрунтовувати скаргу.
Слідчий суддя позбавлений можливості розглядати скаргу по суті у відсутність скаржника, який не подавав заяву про розгляд скарги у його відсутність, оскільки це буде прямо суперечити ч.3 ст. 306 КПК України. Крім того розгляд справи у відсутність скаржника неминуче призведе до обмеження права скаржника брати участь в судовому засіданні, оскільки скаржник при цьому буде позбавлений можливості висловити думку щодо підтримання скарги, навести відповідні мотиви та обгрунтування щодо суті скарги, прийняти участь у дослідженні відповідних доказів.
Можливість брати участь у розгляді справи, підтримувати скаргу, наводити обгрунтування скарги та досліджувати докази в судовому засіданні є правом а не обов`язком особи.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_3 не подавав заяви про розгляд скарги у його відсутність та відмовився приймати участь у розгляді скарги у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 124528537, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 20.01.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 591/13005/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: