Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/569/24
Провадження № 2/545/127/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Стрюк Л.І.
з участю секретаря: Синегуб Д.В.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Полтава цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, попередньо представник позивача надала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харченко І.А. інформацію про посвідчення ними договорів про відступлення права на іпотеку земельної ділянки з кадастровим номером №5324085201:01:001:0185, власником якої є ОСОБА_1 , у разі наявності зазначених документів зобов`язати приватних нотаріусів надати копії договорів та документів, які стали підставою для їх посвідчення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича інформацію про посвідчення ним договорів щодо відступлення прав на іпотеку земельної ділянки з кадастровим номером №5324085201:01:004:0185, власником якої є ОСОБА_1 , у разі наявності зазначених документів зобов`язати приватного нотаріуса надати належним чином засвідчені копії договорів та документи, які стали підставою для їх посвідчення.
Витребувати у приватного нотаріуса Харченко Інни Анатоліївни інформацію про посвідчення нею договорів щодо відступлення прав на іпотеку земельної ділянки з кадастровим номером №5324085201:01:004:0185, власником якої є ОСОБА_1 , у разі наявності зазначених документів зобов`язати приватного нотаріуса надати належним чином засвідчені копії договорів та документів, які стали підставою для їх посвідчення.
Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 01.03.2025.
Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Стрюк
The court decision No. 124525449, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 545/569/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: