Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1107/24
1-кп/0187/27/25
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"20" січня 2025 р.
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового розгляду, захисника адвоката ОСОБА_3
розглянувши в селищі Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024041520000207 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024041520000207від 25.05.2024стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 26.06.2024 призначено підготовче судове засідання.
Будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи направленням СМС повідомлення на номер телефону, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 23.10.2024, 13.11.2024, 02.12.2024, 24.12.2024 та 20.01.2025 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою від 26.12.2024 судом вжито заходи щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 20.01.2025, однак у призначене судове засідання обвинувачений не доставлений, привід працівниками ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано, письмових пояснень з причин невиконання ухвали про здійснення приводу до суду не надходило.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1ст. 140 КПК України)
За правилами ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого в розгляді справи є обов`язковою, його неявка в підготовче судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, Дніпропетровська область, Дніпровський (Петриківський) район, селище Петриківка, вул. Миру, 19, зала судових засідань №1) на 28 січня 2025 року на 12:45 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області (51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Петриківка, вул. Миру, 19; inbox@pk.dp.court.gov.ua; телефон +380563421005).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 124510176, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.01.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 187/1107/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: