№ 12450855, 25.11.2010, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 3- 758 /2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 р. Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області А.М.Кащук

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Звенигородському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, працює бухгалтером ПП «Звенигородка Альянс Агро»,

за ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 292817 від 02.11.2010 року гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера ПП «Звенигородка Альянс Агро», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме : занизила податок на прибуток за 4 квартал 2009 року, за 1 квартал 2010 року, зменшила від»ємне значення об»єкта оподаткування з податку на прибуток за 4 квартал 2009 року, занизила податкові зобов»язання по ПДВ за січень-грудень 2009 року, січень-червень 2010 року, занизила податок доходів фізичних осіб, занизила збір за забруднення за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що не згодна з обставинами викладеними в протоколі про адмінправопорушення, свою вину не визнає, надала суду письмові пояснення, які підтверджують відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення та повідомила про оскарження рішення ДПІ про застосування фінансових санкцій.

Представник ДПІ у Звенигородському районі Черкаської області пояснила, що дане порушення мало місце при перевірці, порушення носять триваючий характер,так як за звітний період повторюються.

Вислухавши ОСОБА_1 ,представника ДПІ у Звенигородському районі Черкаської області, вивчивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 не мають ознак триваючих правопорушень, які вчиняються протягом тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а є закінченими з моменту укладення конкретних договорів з різними особами , зокрема ПП Вовк та ФГ «Нива» і носять разовий характер.

Відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці з моменту скоєння правопорушень, які , як вбачається з акту перевірки від 02.11.2010 року № 559/23-018/33799641 мали місце в період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року, і закінчився 30.09.2010 році.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, на підставі п.7 ст.247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1, 247 п. 7 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

Суддя