№ 12450854, 25.11.2010, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 3- 757 /2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 р. Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області А.М.Кащук

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Звенигородському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживає в АДРЕСА_2, працює директором ПП «Звенигородка Альянс Агро»,

за ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 292818 від 02.11.2010 року гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Звенигородка Альянс Агро», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме : занизив податок на прибуток за 4 квартал 2009 року, за 1 квартал 2010 року, зменшив від»ємне значення об»єкта оподаткування з податку на прибуток за 4 квартал 2009 року, занизив податкові зобов»язання по ПДВ за січень-грудень 2009 року, січень-червень 2010 року, занизив податок доходів фізичних осіб, занизив збір за забруднення за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що не згоден з обставинами викладеними в протоколі, свою вину не визнає, надав суду письмові пояснення, які підтверджують відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та повідомив про оскарження рішення ДПІ про застосування фінансових санкцій.

Представник ДПІ у Звенигородському районі Черкаської області пояснила, що дане порушення мало місце при перевірці, порушення носять триваючий характер,так як за звітний період повторюються.

Вислухавши ОСОБА_1,представника ДПІ у Звенигородському районі Черкаської області, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії в скоєнні яких звинувачують ОСОБА_1 не є триваючим правопорушеннями, які вчиняються протягом тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а є закінченими з моменту укладення конкретних договорів з різними особами , зокрема ПП Вовк та ФГ «Нива», які мали разовий характер.

Відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці з моменту скоєння правопорушень, які , як вбачається з акту перевірки від 02.11.2010 року № 559/23-018/33799641 мали місце в період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року, і закінчився 30.09.2010 році.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, на підставі п.7 ст.247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1, 247 п. 7 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

Суддя