Court ruling № 124505245, 16.01.2025, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
16.01.2025
Case No.
309/81/25
Document №
124505245
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 309/81/25

Провадження № 2-а/309/2/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.01.2025 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хустського відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області з проханням вклеїти фотографію у паспорт громадянина України. У письмовій відповіді Хустського відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області від 02 січня 2025 року позивачці відмовлено, у зв`язку з чим вона змушена звертатись до суду для захисту своїх прав.

Даний адміністративний позов подано до Хустського районного суду Закарпатської області із порушенням правил предметної підсудності.

Так, відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на зазначене положення, адміністративні справи щодо оскарження фізичною особою бездіяльності суб`єкта владних повноважень: Хустського відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області, щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч.2 ст.20 КАС України.

Хустський районний суд Закарпатської області є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у ч.1 ст.20 КАС України.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст.318 КАС України.

Враховуючи зазначене, керуючись відповідно до ст. 129 Конституції України засадами верховенства права, провадження у даній адміністративній справі не може бути відкрито місцевим загальним судом, як адміністративним судом, - Хустським районним судом Закарпатської області, оскільки справа предметно не підсудна цьому суду, а вирішення справи по суті завідомо створює підставу для скасування прийнятого по ній судового рішення.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст. 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції.

У зв`язку з викладеним, оскільки чинним законодавством не визначена процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду у випадку порушення правил предметної підсудності, необхідно застосовувати до правовідносин аналогію закону, визначену ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В казане узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, зокрема у абз. 2 п.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року зазначено наступне: «Таким чином, якщо суд відповідно до положень цієї норми та інших положень процесуального законодавства виявить, що не є судом для розгляду окресленого предмета спору у сфері виборчих відносин, він повинен направити справу до компетентного суду або на підставі закону ухвалити інше рішення, якщо неможливо направити справу до суду іншого інстанційного рівня (приміром у ситуації, коли в позовній заяві об`єднані вимоги, які підсудні судам різних інстанцій (пункт 6 частини третьої статті 169 КАС).»

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень Хустським відділом Головного управління ДМС України в Закарпатській області, щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тобто дана справа предметно не підсудна Хустському районному суду Закарпатської області, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Закарпатського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ч. 2 ст. 20, ст. 29, ст. 241-243, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду (адреса: 88017 м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до ч.8 ст. 29 КАС України передачу справи за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 124505245 ?

Документ № 124505245 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 124505245 ?

Дата ухвалення - 16.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124505245 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124505245 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 124505245, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 124505245, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 124505245 refers to case No. 309/81/25

This decision relates to case No. 309/81/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 124476754
Next document : 124505246