Decision № 124459902, 15.01.2025, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 січня 2025 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

(Справа № 285/5466/24, провадження у справі № 2/0285/558/25)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року Акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (далі-Позивач, АТ «Банк «Кліринговий Дім») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за заявою-договором Про надання споживчого кредиту на умовах продукту «Вільний кредит» № 121137 від 12.01.2024 року у розмірі 51 616,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.01.2024 року між позивачем АТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено заяву-договір Про надання споживчого кредиту на умовах продукту «Вільний кредит» № 121137. Відповідно до п.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 40 000,00 грн строком на 12 місяців, розмір процентної ставки за користування кредитом складає 65,0 % річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту та за надання кредиту відсутня. Відповідно до п.1 кредитного договору та графіку дата остаточного погашення кредиту 25.01.2025 року. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, проте всупереч умовам договору, відповідачем зобов`язання належним чином не виконані, починаючи з 13.03.2024 року відповідачем прострочена та не сплачено в повному обсязі платежі на погашення заборгованості. У зв`язку з чим станом на 16.10.2024 року заборгованість відповідача становить 51 616,68 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 37 181,46 грн; заборгованість за відсотками у розмірі 14 435,22 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи знаходиться його клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зіст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност. 83 ЦК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що 12.01.2024 між позивачем АТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено заяву-договір Про надання споживчого кредиту на умовах продукту «Вільний кредит» № 121137, який підписаний відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису «Дія. Підпис» 12.01.2024 року.

Так, за умовами договору № 121137 від 12.01.2024 року позичальнику надається кредит у розмірі 40000,00 гривень шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , строком на 12 місяців, з відповідним графіком погашення кредиту, з датою остаточного повернення кредиту 12.01.2025 року, з розміром процентної ставки 65,0 % річних (а.с. 19-26).

Як вбачається з копії платіжної інструкції № 121137 від 12.01.2024 року, код квитанції 3529609555, 12.01.2024 року на рахунок відповідача переведено грошові кошти у розмірі 40000,00 грн згідно договору споживчого кредиту № 121137 на рахунок № НОМЕР_2 (а.с. 30).

Позивачем 12.09.2024 року за вих. № 03-02/03/3833 на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості за договором № 121137 від 12.01.2024 року у розмірі 47288,73 грн, проте відповідачем зобов`язання не виконано (а.с. 36-38).

Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1статті 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною 1статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2статті 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частина 5статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 16.10.2024 року заборгованість відповідача становить 51 616,68 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 37 181,46 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 14 435,22 гривень.

У зв`язку з тим, що позивачем доведено позовні вимоги, а відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2,7,10,81,141,263,265,280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (код за ЄДРПОУ: 21665382, місце знаходження: вул. Борисоглібська, буд. 5а, м. Київ, 04070) заборгованість в сумі 51 616 (п`ятдесят одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (код за ЄДРПОУ: 21665382, місце знаходження: вул. Борисоглібська, буд. 5а, м. Київ, 04070) документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 15.01.2025

Головуючий