Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 909/840/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу
за позовом: Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік",
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Табачина Василя Ігоровича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадська організація ''Українська агенція з авторських та суміжних прав'',
про стягнення коштів за незаконне використання музичного твору в сумі 75 700,00 грн.
за участю:
від позивача: Гуйда Дмитро Миколайович
від відповідача: Тугай Іван Михайлович
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Куц Ярослав Олександрович
установив: Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Табачина Василя Ігоровича (далі - відповідач) про стягнення коштів за незаконне використання музичного твору в сумі 75 700,00 грн.
13.01.2025 позивач через систему Електронний суд подав до суду заяву про відмову від позову (вх.№533/25 від 13.01.2025) та просить суд повернути йому 50% судового збору.
В судовому засіданні представник позивача заяву про відмову від позову підтримав та просив її задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судовому засіданні щодо заяви позивача про відмову від позову не заперечили.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову (вх.№533/25 від 13.01.2025), вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали у справі та надавши їм належної правової оцінки, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
За наведеного, суд приходить до висновку провадження у справі за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" до Фізичної особи-підприємця Табачина Василя Ігоровича , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадської організації ''Українська агенція з авторських та суміжних прав'' про стягнення коштів за незаконне використання музичного твору в сумі 75 700,00 грн - закрити.
Відповідно доч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Разом з тим, ч. 1 ст. 130 ГПК України передбачено повернення позивачу 50% судового збору у разі відмови ним від позову до початку розгляду справи по суті.
Заява про відмову від позову позивачем подана в підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду по суті.
За наведеного, суд приходить до висновку про повернення з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду у вказаній справі. Решту 50% залишити за позивачем.
Відповідно до платіжної інструкції №1520 від 20.08.2024 розмір сплачено судового збору за подання даного позову до суду складає в сумі 3028,00 грн, що відповідає розміру, який слід було сплатити. Платником судового збору є Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами".
Отже, 50% від суми сплаченого судового збору складатиме судовий збір в розмірі 1514,00 грн, який і слід повернути платнику.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 231, ч. 3, 4 ст. 231, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
провадження у справі за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" до Фізичної особи-підприємця Табачина Василя Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадська організація ''Українська агенція з авторських та суміжних прав'' про стягнення коштів за незаконне використання музичного твору в сумі 75 700,00 грн - закрити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Повернути Громадській спілці "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. Аболмасова,5, прим.57, офіс 1, м. Київ, 02002, код 43370642) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 514,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №1520 від 20.08.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Західного апеляційного господарського суду.
Ухвалу підписано 16.01.2025.
Суддя С. М. Кобецька
The court decision No. 124458122, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.01.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 909/840/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: