Court ruling № 124457975, 16.01.2025, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"16" січня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/875/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши клопотання третьої особи від 10.01.2025

про продовження процесуального строку для подання пояснень щодо відзиву у справі

за позовом Державного підприємства «Гарантований Покупець», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Ісатекс Солар», урочище Рибник, Середнянська територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

про стягнення 5 622 330,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Гарантований Покупець» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Ісатекс Солар» 5 622 330,15 грн зайво сплачених коштів за придбану електричну енергію за період з липня 2022 року до березня 2023 року за договором № 1691/01/20 від 24 липня 2020 року з урахуванням додаткових угод.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/875/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 19 листопада 2024 року.

Надалі, у підготовчому засіданні 13 грудня 2024 року суд постановив ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження у справі № 907/875/24 на тридцять днів, задовольнив частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Ісатекс Солар» від 13.12.2024 про залучення до участі в справі третьої особи, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та відклав підготовче засідання у справі на 21 січня 2025 року.

Крім того означеною ухвалою від 13 грудня 2025 року запропоновано третій особі подати/надіслати суду: пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом 10 днів з дня вручення позовної заяви/відзиву на позов.

Разом з тим, 10.01.2025 від третьої особи через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 10.01.2025 року, за змістом якого ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» просить суд продовжити строк на подання письмових пояснень до 16.01.2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді Лучка Р.М. у період з 23.12.2024 до 10.01.2025 включно у додатковій оплачуваній відпустці вирішення питання продовження строку здійснюється після виходу з відпустки.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, суд зважає на наступне.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ухвали від 13 грудня 2025 року запропоновано третій особі подати/надіслати суду: пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом 10 днів з дня вручення позовної заяви/відзиву на позов.

Як встановлено судом, відповідно до квитанції №2340199, позовна заява з додатками та відповідь на відзив надійшли до зареєстрованого Електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 26.12.2024 11:36, а відзив з додатками та заперечення скеровані на електронну адресу 25 грудня 2024 року о 10:42. Відповідно строк для подання третьою особою пояснення щодо позову та відзиву сплив 05 січня 2025 року, тоді як клопотання про продовження строку подане скеровано до суду 10 січня 2025 року.

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання третьої особи про продовження процесуального строку подання пояснень подане поза межами встановленого ч. 2 ст. 119 ГПК України строку, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Позатим, суд звертає увагу, що означені третьою особою у клопотанні від 10.01.2025 мотиви продовження строку подання пояснень можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку їх подання у випадку подання такої заяви по суті спору з відповідним клопотанням до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 10.01.2025 про продовження строку для подання пояснень щодо відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко