Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/3056/23
Провадження № 2-сз/201/2/2025
УХВАЛА
14 січня 2025 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Батманової В.В.
за участю секретаря Дейнега А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Батманової В.В. від 18 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення залишено без розгляду. Провадження по справі за зустрічним позовом Акціонерного товариства«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості закрито.
07.01.2025 від представника Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до канцелярії суду надійшла заява про повернення сплаченого за зустрічним позовом судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе повернути Акціонерному товариству «Дніпропетровськгаз» 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі даного позову по платіжній інструкції № 1 636 від 10.04.2023 у розмірі 1441 грн. 10 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий збір, сплачений Акціонерним товариством «Дніпропетровськгаз» по платіжній інструкції № 1 636 від 10.04.2023 в розмірі 2882грн.20коп.у цивільнійсправі зазустрічним позовомАкціонерного товариства«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості повернути Акціонерному товариству«Дніпропетровськгаз» (ЄДРПОУ 03340920) у розмірі 50 %, а саме у розмірі 1441 (тисячу чотириста сорок одна) грн. 10 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Батманова В.В.
The court decision No. 124452167, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 201/3056/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: