Decision № 124451101, 16.01.2025, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 671/1949/24

16 січня 2025 року

2/671/20/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 102901,43 грн., яка складається з наступного: 53500,00 грн. прострочений борг; 48848,92 грн. прострочені проценти; 552,51 грн. строкові проценти. Також, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.09.2016, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі Договір_ між банком та ОСОБА_1 укладено Угоду № С01.226.72305 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного відповідачу.

Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 42% річних.

Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 18600,00 грн.

Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та без ризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна клієнту,протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь яких обмежень.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку.

Станом на дату подання заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.11.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника позивача та відповідача клопотань про проведення судового засідання не надходило.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 15.09.2016 підписав Угоду № С01.226.72305 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти (далі Угода). На підставі вказаної Угоди відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок.

Згідно п. 3 Угоди: максимальний ліміт Кредитної лінії 200000,00 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання Угоди 18600,00 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та без ризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна клієнту,протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь яких обмежень; процентна ставка 42,0000% річних.

Відповідно до п. 5.9. Угоди банк має право змінювати тарифи банку з попередженням про це клієнта на Інтернет-сторінці банку за 30 календарних днів до дати вступу таких змін в силу.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.08.2024 складає в сумі 102901,43 грн., яка складається з наступного: 53500,00 грн. прострочений борг; 48848,92 грн. прострочені проценти; 552,51 грн. строкові проценти.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.Статтею 1054 ЦКпередбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.08.2024 наявна заборгованість в сумі 102901,43 грн.

Відповідно ст.ст.610,612 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором від 15.09.2016 ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 102901,43 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідност. 141 ЦПК Українисуд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користьакціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 15.09.2016 станом на 30.08.2024 в сумі 102901 (сто дві тисячі дев`ятсот одну) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , на користьакціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: акціонерне товариство «Ідея Банк», код в ЄДРПОУ 19390819;

Представник позивача: Михашула Євгенія Іванівна, адреса місця здійснення діяльності: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя