Court ruling № 124442021, 16.01.2025, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/11022/24

2/214/628/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та просить стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 04.05.2020, що виникла станом на 13.12.2024 в сумі 106521,62 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.Підстави длязалишення позовноїзаяви безруху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справізгідно статей185-186 ЦПК України,відсутні.Відповідно доч.1ст.27ЦПК Українисправа підсуднаданому суду,тому їїслід прийнятидо розглядута відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статями 19, 175-177, 185-187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти позовнузаяву дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовезасідання уприміщенні Саксаганськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської області на 10-30 годину 27 березня 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Демиденка, 3а).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України,одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду,копія відзивута доданихдо ньогодокументів відповідачзобов`язаний надіслатиіншим учасникамсправи.У разіненадання відповідачемвідзиву увстановлений судомстрок безповажних причинсуд вирішуєсправу занаявними матеріалами(частинавосьма статті178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копіями позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко