Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"14" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1910/24
Суддя Черногуз А. Ф., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24.12.2024 № 27280/20999-4-24/42 про погодження білього розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів у справі
за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Алмазова, буд. 4-а, ЄДРПОУ 14305909)
до Товариства з обмеженою відповідальністю MV (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, буд. 5А, ЄДРПОУ 42582844)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Валентина ЛТД (08606, Киїівська обл., м. Васильків, вул. Киїівська, буд. 97, ідентифікаційний код: 20612125)
про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення відповідно до ст. 23 Закону України Про іпотеку,
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю MV за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Валентина ЛТД про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення відповідно до ст. 23 Закону України Про іпотеку.
Ухвалою від 12.08.2024 суд відкрив провадження у справі та прийняв позовну заяву до розгляду.
10.10.24 позивачем подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2024 у справі №911/1910/24 призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, буд. 6, https://kndise.gov.ua ).
Витрати пов`язані з оплатою вартості судової експертизи покладено на Акціонерне товариство Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Алмазова, буд. 4-а, ЄДРПОУ 14305909).
Матеріали справи передані експертній установі.
30 грудня 2024 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24.12.2024 № 27280/20999-4-24/42 про погодження більшого розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів у справі № 911/1910/24 з підстав значного завантаження фахівців КНІДСЕ.
З метою розгляду означеного клопотання суд поновлює провадження у справі.
Розглянувши клопотання експертної установи, суд вважає за доцільне задовольнити останнє, позаяк проведення означеної експертизи спрямоване на досягнення мети підготовчого провадження.
Суд зупиняє провадження у справі у порядку пункту 2 частини 1 ст. 228 ГПК України до надходження висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи.
Керуючись ст. 99,100, 228, 234 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити провадження з метою розгляду клопотання експертної установи.
2.Задовольнити клопотання експертної установи про погодження білього розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів у справі № 911/1910/24.
3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів у справі № 911/1910/24.
4.Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи у справі.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано 14.01.2025
Суддя А.Ф. Черногуз
The court decision No. 124407262, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.01.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/1910/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: