Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№ 629/6303/24
Провадження № 2-сз/629/1/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2025 року Лозівський міськрайоннийсуд Харківськоїобласті вскладі головуючого-суддіЦендри Н.В.,за участюсекретаря АндрієнкоС.А.,розглянувшизаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
18.10.2024 року ухвалою суду у відкритті провадження у даній цивільній справі відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.
08.01.2025 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений позивачем при зверненні до суду з вищевказаним позовом судовий збір у сумі 3028,00 гривень.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання до суду вищевказаної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3028,00 гривень, згідно платіжної інструкції №4856 від 30 вересня 2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідност.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», місцезнаходження за адресою: м.Київ, пл.Солом`янська, 2, ІКЮО: 40340222, сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, згідно платіжної інструкції №4856 від 30 вересня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
The court decision No. 124403935, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 629/6303/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: