Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
"13" січня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/1014/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши клопотання представника відповідача за вх.№ 02.3.1-02/10096/24 від 30.12.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейтеринг Сервіс Компані", м.Ужгород
до відповідача фізичної особи-підприємця Поштак Василя Івановича, м. Ужгород
про стягнення 2 139 911,84 грн заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кейтеринг Сервіс Компані" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи-підприємця Поштак Василя Івановича про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 3 від 19.04.2023 в сумі 2 139 911,84 грн, з яких: 2 000 000 грн основної заборгованості, 103 829,87 грн інфляційних втрат та 35 081,97 грн 3% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо повернення коштів в повному обсязі у встановлений договором строк.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1014/24 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 907/1014/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2024 об 11:30 год.
17.12.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду найшли клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та про розгляд справи в режимі відеоконфереції.
18.12.2024 до початку підготовчого засідання до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
В підготовчому засіданні 18.12.2024 за відсутності представників сторін суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця Поштак Василя Івановича за вх.№ 02.3.1-02/9876/24 від 17.12.2024 про поновлення строку на подання відзиву, задовольнити заяву представника фізичної особи-підприємця Поштак Василя Івановича за вх.№ 02.3.1-02/9868/24 від 17.12.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та відкласти підготовче засідання на 22.01.2025 об 11:30 год., яке провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача Стеця Ростислава Ярославовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
30.12.2024 за вх.№ 02.3.1-02/10096/24 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь в засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказі (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. (пункт 4 статті 170 ГПК України).
Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції констатує, що таке не містить змісту питання, яке має бути розглянуто судом, оскільки ухвалою від 18.12.2024 у справі № 907/1014/24 судом вже вирішено питання щодо участі представника відповідача Стеця Ростислава Ярославовича в підготовчому засіданні, яке відбудеться 22.01.2025 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
А відтак, суд дійшов висновку про повернення заявнику без розгляду клопотання за вх.№ 02.3.1-02/10096/24 від 30.12.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на недотримання останнім вимог частини 1 статті 170 ГПК України.
Крім того, суд звертає увагу, що у разі подання заяви до суду в електронній формі, паперовий примірник такої заяви поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника фізичної особи-підприємця Поштак Василя Івановича за вх.№ 02.3.1-02/10096/24 від 30.12.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д. Є. Мірошниченко
The court decision No. 124400535, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.01.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 907/1014/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: