Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
14 січня 2025 року Справа №200/7970/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., вирішуючи питання про можливість залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування протоколу від 23.09.2024 № 10 та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування протоколу від 23.09.2024 № 10 та зобов`язання вчинити певні дії.
Суд зазначає, що представником Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради до суду у відзиві на позовну заяву зазначено, що останній не є належним відповідачем у даній справі. Так, відповідач наголошує, що рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 03.08.2021 року № 480 утворено комісію з питань розгляду заяв про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, а також членів їх сімей, за рахунок коштів субвенції з державного бюджету. На переконання відповідача, саме виконавчий комітет Кропивницької міської ради є належним відповідачем у даній справі.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Згідно з ч. 1, п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Позивачкою не надано згоду на залучення виконавчого комітету Кропивницької міської ради в якості співвідповідача, а тому суд вважає за необхідне залучити виконавчий комітет Кропивницької міської ради в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 257, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити виконавчий комітет Кропивницької міської ради в якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування протоколу від 23.09.2024 № 10 та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали, а також копію адміністративного позову направити до виконавчого комітету Кропивницької міської ради.
Другий відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).
Інформація про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб
The court decision No. 124389641, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 200/7970/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: