Єдиний державний реєстр судових рішень
308/20715/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09.01.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Моісеєнко Олена Миколаївна, до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3695729 від 20.12.2024 року
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Моісеєнко О.М., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3695729 від 20.12.2024 року.
Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.
Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Керуючись ст.ст.133,160, 171, 286, 295,297 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Моісеєнко Олена Миколаївна, до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3695729 від 20.12.2024 року.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справудо судовогорозгляду увідкритому судовомузасіданні зповідомленням сторінта заїх обовязковоїучасті на17 січня2025року о13год.40 хв.(засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.
Роз`яснити відповідачу, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ug.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
The court decision No. 124385497, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 308/20715/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: