Decision № 124385341, 13.01.2025, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/3693/24

2/301/39/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Чийпеш А.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до Іршавського районного суду із позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитним договором №б/н від 24.05.2023 року у розмірі 32313,62 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.05.2023Відповідач ознайомиласяз умовамикредитування тапідписала Паспорткредиту.24.05.2023Відповідач підписалавласноручно Заявупро приєднаннядо умовта правилнадання банківськихпослуг тапогодила наступніумови :Тип кредитута розміркредитного ліміту:відновлювана кредитналінія до200000грн.;Тип кредитноїкарти:Картка «Універсальна»;Строк кредитування:12місяців зпролонгацією;Процентна ставка,відсотків річних:42,0%;Кількість тарозмір платежів,періодичність:сплата мінімальногообов`язкового платежуна поточнийрахунок,для якоговідкрито кредитнукартку,до останньогокалендарного числа(включно)місяця,наступного замісяцем,у якомубуло здійсненовитрати зарахунок кредитноголіміту;Розмір мінімальногообов`язкового платежу:-5%від заборгованості,але неменше ніж100грн,щомісячно,або 10%від заборгованості,але неменше 100грн,щомісячно -у разіпрострочки,починаючи здругого місяцяпрострочення;Проценти відсуми неповернутогов строккредиту,які увідповідності доч.2ст.625Цивільного кодексуУкраїни встановлюютьсяза домовленістюСторін упроцентах відпростроченої сумизаборгованості врозмірі:60,00%.Заяву проприєднання доумов таправил наданнябанківських послугВідповідачем підписановласноруч напланшеті,що відповідаєвимогам ПостановиНБУ від13.12.2019№ 151Про затвердженняПоложення прозастосування цифровоговласноручного підписув банківськійсистемі України.На підставіукладеного ДоговоруВідповідач отримавплатіжний інструмент-кредитну карткуномер - НОМЕР_1 строк дії-06/27тип -Універсальна,що підтверджуєтьсявипискою порахунку (додаєтьсядо позовноїзаяви).Відповідач користувавсякредитним лімітом,відповідно довиписки порахунку вчинявоперації,таким чином,згідно доПоложення пропорядок емісіїта еквайрингуплатіжних інструментів,що затвердженоПостановою НБУ№164від 29.07.2022р.,Відповідач євласником рахункута держателемплатіжного інструментудля здійсненняоперацій зарахунком.Відповідач користувавсякредитним лімітом,повертав використанусуму кредитноголіміту тасплачував відсоткиза користуваннякредитним лімітом,але припинивнадавати своєчасноПозивачу грошовікошти дляпогашення заборгованостіза кредитом,відсотками,а такожіншими витратамивідповідно доумов Договору,що маєвідображення уРозрахунку заборгованостіза договором(додаєтьсядо позовноїзаяви)та підтверджуєтьсявипискою зарахунком. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 16.10.2024 року має заборгованість 32313,62 грн., яка складається з наступного: 25942,84 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6370,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.05.2023 року у розмірі 32313,62 гривень та судові витрати.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просить суд справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. До суду від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзив на позовну заяву, в порядкуст. 178 ЦПК Українивідповідачем подано не було.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яку сповіщено про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України, так як надані позивачем докази є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 24.05.2023 року ОСОБА_1 підписалаЗаяву проприєднання доумов таправил наданнябанківських послугта погодиланаступні умови:Тип кредитута розміркредитного ліміту:відновлювана кредитналінія до200000грн.;Тип кредитноїкарти:Картка «Універсальна»;Строк кредитування:12місяців зпролонгацією;Процентна ставка,відсотків річних:42,0%;Кількість тарозмір платежів,періодичність:сплата мінімальногообов`язкового платежуна поточнийрахунок,для якоговідкрито кредитнукартку,до останньогокалендарного числа(включно)місяця,наступного замісяцем,у якомубуло здійсненовитрати зарахунок кредитноголіміту;Розмір мінімальногообов`язкового платежу:-5%від заборгованості,але неменше ніж100грн,щомісячно,або 10%від заборгованості,але неменше 100грн,щомісячно -у разіпрострочки,починаючи здругого місяцяпрострочення;Проценти відсуми неповернутогов строккредиту,які увідповідності доч.2ст.625Цивільного кодексуУкраїни встановлюютьсяза домовленістюСторін упроцентах відпростроченої сумизаборгованості врозмірі:60,00% (а.с. 48-71).

24.05.2023 ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту ( а.с. 72-80).

ОСОБА_1 на підставіукладеного Договоруотримала платіжнийінструмент -кредитну карткуномер - НОМЕР_1 строк дії-06/27тип -Універсальна,що підтверджуєтьсядовідкою ( а.с. 47).

Відповідач користуваласякредитним лімітом,повертала використанусуму кредитноголіміту тасплачувала відсоткиза користуваннякредитним лімітом,але припиниланадавати своєчасноПозивачу грошовікошти дляпогашення заборгованостіза кредитом,відсотками,а такожіншими витратамивідповідно доумов Договору,що підтверджуєтьсярозрахунком заборгованостіза договоромта випискоюза рахунком(а.с.36-38,39-44).

Згідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.05.2023 року станом на 16.10.2024 року має заборгованість 32313,62грн.,яка складаєтьсяз наступного:25942,84грн.-заборгованість затілом кредита,6370,78грн.-заборгованість запростроченими відсотками (а.с. 36-38). Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки за договором чітко прослідковується, що відповідач користувалася кредитними коштами, а отже й отримувала кредитні картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, відповідно до ст.629ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17-ц, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/нвід 24.05.2023року урозмірі 32313,62 грн. є обґрунтованою та такою, що також підлягає задоволенню.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно достатті 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК Українита ст. ст. 509, 526, 530, 611, 629, 1054 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.05.2023 у розмірі 32313,62 грн.(тридцять дві тисячі триста тринадцять гривень шістдесят дві копійки), яка складається з наступного: 25942,84 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6370,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

- позивач : АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса : 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д);

- відповідач : ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка