ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА
Справа №
Позивач: Закрите акціонерне товариство Камвольно-суконна компанія "Чексіл", код ЄДРПОУ 14251734, вул. Щорса 66, м. Чернігів,14014
Відповідач1: Відкрите акціонерне товариство "Пигмент", вул. Монтажників, 1,м. Тамбов, Росія, 392681
Відповідач2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємств"Чексіл-Аріадна"", код ЄДРПОУ 24836358, вул. Щорса 66, м. Чернігів,14014
Предмет спору: про відшкодування збитків 46291 дол.США
Представники сторін:
:
Подано позов про стягнення 46 291 дол. США спричинених збитків внаслідок ненадання повної та достовірної інформації про товар.
Ухвалою від 16.05.07р. відкладено розгляд справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник позивача заперечив проти розгляду справи без участі представника відповідача2.
Представник відповідача1 проти позовних вимог заперечив.
Відповідач2 належним чином повідомлений про дату розгляду справи в засідання представника не направив, відзиву на позов не надав, не виконавши вимоги суду.
З метою повного та всебічного з"ясування обставин справи суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на о в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № .
Суддя
The court decision No. 1243839, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 31.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1/100. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: