Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 306/2674/24
Провадження № 3/306/60/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2024 року близько 15:30 години громадянка ОСОБА_1 в магазині "Копійочка" за адресою м.Свалява, вул.Київська,8, викрала дитячі речі на суму 693,70 гривень, чим вчинила дрібну крадіжку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №543002 від 26 грудня 2024 року, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 та очевидця ОСОБА_2 від 26 грудня 2024 року, рапортом ДОП СП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області В.Горнодь від 26 грудня 2024 року, інвентаризаційною відомістю №ГВ000081233.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці- суддею не встановлено.
Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, яке полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2розмірупрожитковогомінімуму наоднупрацездатнуособу,щостановить 605 грн.60 коп.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.51, 283-285, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу врозмірі п"ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,щостановить850,00 (вісімсотп`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 - 605,60(шістьсот п"ять гривень60коп.)судового зборуна користьдержави (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783;банк отримувача: Казначейство України(ЕАП);код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію постанови для виконання направити в Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.
Копію постановидля відомунаправити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.
Постанова можебути оскаржена особою,яку притягнутодо адміністративної відповідальності, її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представникомдо Закарпатського апеляційного суду протягом десятиднів здня їївинесення.
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець
The court decision No. 124376009, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 306/2674/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: