Court ruling № 124357555, 13.01.2025, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/10544/23

Провадження № 2/466/237/25

У Х В А Л А

13 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Свірідової В.В.

секретаря Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 10.10.2023 відкрито провадження, призначено розгляд справи (а.с.89).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.12.2023 року за клопотанням представника позивача замінено відповідача Львівську клінічну лікарню на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця»(а.с.115).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.12.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням(а.с.116).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від04.06.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.01.2025на адресусуду поступилоклопотання представникавідповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Нагорної Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд та вирішення даного клопотання здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 даної статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

АТ «Укрзалізниця», з метою прийняття участі та будучи зацікавленою в тому, щоб судове засідання у даній справі відбулось за участю уповноваженого відповідача, просить суд забезпечити можливіст її присутності у всіх судових засіданнях у Шевченківському районному суді м. Львова шляхом проведення відеоконференції.

Найближчими судами, до яких може прибути уповноважений представник АТ Укрзалізниця» для участі у вказаному судовому засіданні в режимі відео конференції, є суди, які територіально знаходяться у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що уповноважений представник АТ Укрзалізниця» не має можливості особисто з`явитися до суду, однак, бажає прийняти участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, ч.2 ст.247, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Нагорної Ніни Олександрівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання,яке призначенона 16січня 2025року на14годину 30хвилинтавсінаступні судовізасідання усправі за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Українська залізниця»про визнаннянаказів незаконнимита їхскасування,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку ВЗК https://vkz.court.gov.ua// заучастю представниківвідповідача Акціонерноготовариства «Українськазалізниця»адвоката Нагорної Н.О., яка зареєстрована у системі за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 uz.gov.ua/.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, проведення відеоконференцій за участю представників відповідача Акціонерного товариства«Українська залізниця»з урахуванням наявності технічної можливості у вказаного суду забезпечити проведення усіх наступних судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції.

У випадку неможливості бронювання часу відео конференції через Київський апеляційний суд, доручити Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1,А, проведення відеоконференцій за участю представників відповідача Акціонерного товариства«Українська залізниця»з урахуванням наявності технічної можливості у вказаного суду забезпечити проведення усіх наступних судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції.

Попередити представника відповідача адвоката Нагорну Н.О., що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача адвокату Нагорній Ніні Олександрівні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова