Court ruling № 124352818, 13.01.2025, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1928/24 Провадження № 2/613/129/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - суддіХарченка С.М., за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м Богодухові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "АкцентБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АкцентБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.03.2019 року у розмірі 21364,13 грн. станом на 29.10.2024 року. Також просить стягнути судові витрати у розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2024 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, надіслав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що представник позивача АТ «АкцентБанк» подав заяву про відмову від позовних вимог у зв`язку з погашенням відповідачем заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором, що є процесуальним правом представника, не обмеженим умовами довіреності, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 200, 206, 255, 256,142,352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства «АкцентБанк» про відмову від позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного Товариства «АкцентБанк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя