Court ruling № 124309845, 09.01.2025, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/11616/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Батальйон патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 30.09.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 30.08.2024 №498 "Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення";

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 12.09.2024 №2047 о/с щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , командира роти №2 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

поновити ОСОБА_1 на посаді командира роти №2 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу з 12.09.2024 по день поновлення на роботі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

08.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача про зміну підстав позову, у якій заявник повідомив про уточнення (доповнення) підстав позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 заяву представника позивача, адвоката Лобова Миколи Олександровича про зміну підстав позову повернуто заявнику без розгляду.

Відповідач надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Ознайомившись з позицією сторін та матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого провадження у справі з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин.

Так, у силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На цій підставі, зважаючи на категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже розгляд справи належить розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 73, 77, 159, 181, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи №440/11616/24 за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі об 11:15 21 січня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати від Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції витяг з табелів обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 за березень - червень 2024 року, докази ознайомлення позивача з графіками проведення додаткових занять з вогневої підготовки і повторної перевірки рівня знань (складання заліку) у квітні - червні 2024 року, відомості про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за березень - червень 2024 року із зазначенням його розміру та конкретних складових.

Витребувані докази надати до суду у строк до 20.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

СуддяОлександр КУКОБА