Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/6923/24
Провадження №2/463/1517/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Нора Н.В.
за участю секретаря Заверуха О.Б.
представника відповідача Палєй Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доЛьвівської міськоїради,третя особа:приватний нотаріусЛьвівського міськогонотаріального округуМазур ОльгиІванівни про визнання права власності, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності.
Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1 , загальною площею 53.9 кв. м в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає позивач, постановою № 49/02-31 від 08.07.2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мазур О.І., було відмовлено Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю у Позивача документа, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на цей будинок.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів спадкової справи на житловий будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1 , загальною площею 53.9 кв. м.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд неможе збиратидокази,що стосуютьсяпредмета спору,з власноїініціативи,крім витребуваннядоказів судому випадку,коли вінмає сумнівиу добросовісномуздійсненні учасникамисправи їхніхпроцесуальних правабо виконанніобов`язків щододоказів,а такожінших випадків,передбачених цимКодексом.
Отже, норми процесуального законодавства в окремих випадках допускають можливість витребування судом доказів з власної ініціативи.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів,
Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів спадкової справи на житловий будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1 , загальною площею 53.9 кв. м.
Керуючись ст.ст. 2, 84, 189 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мазур Ольги Іванівни (адреса: 79038, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 33) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи відкласти на 26.02.2025 року на 11:00 год.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Нор Н.В.
The court decision No. 124307089, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 11.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 463/6923/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: