Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
08 січня 2025 року справа № 340/4098/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2024 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, котрим визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно виготовлення і надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 29 січня 2020 року для її перерахунку з 01 лютого 2020 року.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 29 січня 2020 року для її перерахунку з 01 лютого 2020 року, врахувавши, що розміри посадових окладів, окладів за військовим званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму у сумі 2102 грн на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
19 жовтня 2024 року рішення суду набрало законної сили.
07 січня 2025 року позивач подав заяву про роз`яснення рішення суду (а.с.46-47).
Просить роз`яснити, чи зобов`язаний відповідач включити у довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії надбавку за вислугу років і додаткові види грошового забезпечення.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.
Так, приписами частин 1-3 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Рішення суду ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).
ОСОБА_1 не визнає повне виконання рішення суду і не закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання (до 19 жовтня 2027 року).
Рішення суду є зрозумілим і стосується зміни суми складових грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії.
Приймаючи рішення, суд аналізував попередню довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, і не робив висновку, що у нову довідку не можуть бути включенні надбавка за вислугу років і додаткові види грошового забезпечення.
Суд зробив лише висновок, що відсоткове відношення і сума надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення буде визначатись під час складання довідки.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви.
Суд роз`яснює, що питання протиправності дій боржника вирішуються в порядку приписів статті 382-383 КАС України, якщо щось не виконано за рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
The court decision No. 124284343, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 08.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 340/4098/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: