Справа № 3-9226/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
9 вересня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Нежура В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воткинкс, працює директором ТДВ «СК «Проксіма», проживає: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, суд -
В С Т А Н О В И В
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, згідно якого, 24.06.2010 року було проведено перевірку ТДВ «СК «Проксіма», в м. Києві, по вул. Червоноармійська, 34, був складений протокол № 122, відповідно до якого встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2009 рік та за І квартал 2010 рокута заниження податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб, чим було порушено п.п. 4.1.5 п. 4.1 ст. 4 ЗУ від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування підприємств» до складу валового доходу, не включено суму нарахованих процентів по депозитному вкладу, в порушення п.п. 4.2.1 п.п 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, абз. «а» п. 19.2 ст. 19 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-ШV «Про податок з доходів фізичних осіб» підприємством не утриманий податок з доходу виплаченого фізичним особам за придбані товари та надані ними послуги.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з 'явився, свою вину заперечував.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 122 від 24.06.2010 року, акт перевірки №666/1-22-1/33592726 від 24.06.2010 року суд вважає необхідним закрити провадження по справі за ст.163-1 КпАП України з таких підстав.
24.06.2010 року було проведено перевірку ТДВ «СК «Проксіма», в м. Києві, по вул. Червоноармійська, 34, був складений протокол № 122, відповідно до якого встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2009 рік та за І квартал 2010 рокута заниження податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб, чим було порушено п.п. 4.1.5 п. 4.1 ст. 4 ЗУ від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування підприємств» до складу валового доходу, не включено суму нарахованих процентів по депозитному вкладу, в порушення п.п. 4.2.1 п.п 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, абз. «а» п. 19.2 ст. 19 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-ШV «Про податок з доходів фізичних осіб» підприємством не утриманий податок з доходу виплаченого фізичним особам за придбані товари та надані ними послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки виявлене правопорушення не є триваючим, а вважається закінченим, у разі пропуску встановленого строку виконання податкового зобов'язання платником податку, суд вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності директора підприємства ОСОБА_1 закінчився.
Враховуючи наведене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за ст. 38 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя:
The court decision No. 12426699, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.09.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-9226/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: