Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 306/6/25
Провадження № 3/306/71/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2025 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., на стадії підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали справи за протоколом серії ВАВ №944652 від 30.12.2024 року, які надійшли з відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, оператора газової котельні ПТУ №9, РНОКПП невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2025 року на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944652 від 30.12.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 29 грудня 2024 року о 11 годині 40 хвилин, перебуваючи в кав"ярні "Коровай" за адресою м.Свалява, вул.Головна, 74, образив нецензурними словами громадянина ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Вимогамист. 268 ч. 3 КУпАПвизначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченихст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Разом з цим відповідно до вимогст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбаченіст. 173КУпАП, розглядаються протягом доби.
Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 173 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи.
Разом з цимст. 262 КУпАПвстановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні дрібного хуліганства, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.Ст. 260 ч. 1 КУпАПпередбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.
Як видно з проведеного аналізу нормКУпАП, органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАПслід повернути у відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, а саме для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст.256,260,262,268,283,284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути у відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець
The court decision No. 124244953, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 306/6/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: