Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №345/6841/24
Провадження № 3/345/1658/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2024 року м.Калуш
Суддя Калуськогоміськрайонного судуІвано-Франківськоїобласті КардашО.І.,розглянувши матеріали,які надійшлиз Калуськоговідділу ДВСу Калуськомурайоні Івано-Франківськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 не сплачував аліменти згідно з виконавчого листа №345/3801/19 від 17.10.2019 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які він зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку станом на 01.11.2024 становить 17454,87 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання та згідно ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки (а.с.17). Причини неявки суду не повідомив. Клопотань щодо реалізації прав до суду не подано. ОСОБА_1 також мав змогу стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений 12.11.2024 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, зважаючи на обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.
Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 7 від 12.11.2024 (а.с.2), копією виконавчого листа від 09.09.2019 року №345/3801/19 (а.с. 3), копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2019 року ВП№60345807 (а.с. 4), розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 8).
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
У відповідності з вимогамист. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ:
The court decision No. 124168755, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.12.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 345/6841/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: